синтетические утеплители
Давно не слежу за новинками синтетических утеплителей, поэтому хотел обновиться.
Остановился на том, что Primaloft one был несколько теплее Thinsulate, но Thinsulate Z был устойчивей (дольше сминался) чем Прималофт... А как соотносятся эти утеплители с Polartec Thermal pro High loft??? Желательно сос ссылками на clo. Ну и другие свойства важны.
Остановился на том, что Primaloft one был несколько теплее Thinsulate, но Thinsulate Z был устойчивей (дольше сминался) чем Прималофт... А как соотносятся эти утеплители с Polartec Thermal pro High loft??? Желательно сос ссылками на clo. Ну и другие свойства важны.
Прогресс на рынке синтетики довольно неспешен.
Это обусловлено прежде всего экономическими причинами - прежде всего тем что принципиально новые утеплители могут появиться только в странах с предельно развитой научной базой, а производство большинства компаний размещено в Китае.
Как итог - стоимость транспортировки утеплителя заметно увеличивает стоимость изделия.
Далее по конкретному вопросу.
Несомненно Вы знаете что Thinsulate - несколько видов.
Primaloft one после модернизации (CT) по официальному clo чуть выше чем Thinsulate Lite Loft и намного выше чем остальные виды Thinsulate.
Lite Loft больше не выпускается.
Thinsulate Z по так сказать спецификации заметно более долговечен, чем Thinsulate P, что, по идее, обусловлено наличие в его составе, наряду с микроволокнами значительного процента волокон среднего диаметра.
В принципе возможно, что Z более долговечен чем Primaloft One (не уверен), но скорее всего уступает тому же Primaloft Sport.
По структуре One чисто микроволоконный, но силиконизированный, что несколько уменьшает "слипание" волокон, Sport - бикомпонентный - микроволокна + волокна большего диаметра + силиконизация.
По официальным цифрам, слегка округленно в размерности clo/100g/м2:
Thinsulate type C = 1,3
Thinsulate Type Z = 1,8
Thinsulate Lite Loft = 2,6
Primaloft Infinity = 1,54
Primaloft Sport (CT) = 2,4
Primaloft One (CT) = 2,7
Отмечу, что эти цифры не однозначно описывают теплоизоляцию готового изделия - большое значение имеет воздухопроницаемость примененных тканей, кроме того похоже зависимость теплоизоляции от плотности утеплителя в любом случае не совсем линейна.
У Thermal Pro High Loft теплоизоляция на единицу плотности утеплителя сильно зависит от конкретного артикула. Думаю не сильно ошибусь если скажу, что clo/100g/m2 для современного качественного High Loft лежит примерно в диапазоне 0,7-0,8.
А такой утеплитель как Thermic MX™ с чем из применяемых в ваших изделиях можно сравнить?
Данных по его теплоизоляции нигде не приводится.
Насколько я понимаю, судя по его структуре, ни с чем из наших утеплителей его сравнить нельзя - грубо говоря Thermic MX похож скорее на гибрид Primaloft Sport и Spirafill. Кажется Thermick micro от той же MHW - более интересная штука, по теплоизоляции прежде всего.
Есть большой шанс, что именно Thermic MX утеплитель, под другим бранд неймом рассматривался нами как вариант утеплителя для бюджетных спальных мешков - в итоге по совокупности рассмотренных характеристик мы выбрали Thermolite Extreme.
И второе. Поделитесь пожалуйста, при наличии, значениями clo у Thermolite, а то я не смог найти.
Спасибо.
У Primaloft One он таки действительно выше чем у других видов прималофт.
У Thinsulate ULtra clo относительно небольшой:
см табличку по ссылке
Получается что то вроде 1,32.
Ultra, в частности обувной утеплитель, видимо в этом все дело...
Для Thermolite теплоизоляция также зависит от вида утепилтеля.
По заявлениям разработчика максимальная теплоизоляция на единицу веса у Thermolite Extreme.
Цифры по thermolite довольно противоречивы (встречаются явно ошибочные варианты).
По моим прикидкам должно получаться примерно 1,8-2,2 clo/100г/м2 для Extreme.
Extra и quallo где то в диапазоне 1,5-2,0
По micro у меня получается около 1,45 - но опять же стартовые данные немного сомнительны, хотя для стандартного микроволоконного утеплителя величина вполне логичная.
В заключение еще раз напишу, что данные полученные при измерении термического сопротивления утеплителя без тканевой оболочки не всегда четко коррелируют с теплоизоляцией готового изделия.
Помимо clo для утеплителя большое значение имеет его толщина, воздухопроницаемость, и свойства тканевой оболочки - особенно ее воздухопроницаемость.
Приведу эти цифры:
Cotton .04 clo/oz
Merino wool .08 clo/oz
Polartec 100,200, 300 series .16 clo/oz
Thinsulate 0.33 clo/oz
Thermolite Micro .59 clo/oz
Polarguard 3D, .63 clo/oz
Polarguard Delta, .68 clo/oz.
Climashield HL, .68 clo/oz.
Down (550 fill) .70
Primaloft Sport, .74 clo/oz.
Climashield Combat, .79 clo/oz.
Climashield XP, .82 clo/oz.
Primaloft One, .84 clo/oz.
Down (850+ fill) 2.53 clo/oz
Во всем этом меня смущает последнее значение, а именно огромное отличие в разы у Down (850+ fill). Это действительно так или какой-то мега боян?
Отмечу что часть данных в ней несколько устарели - в частности по Primaloft Sport и Primaloft One (актуальные цифры, правда в другой размерности я приводил чуть раньше).
Цифра приведенная для пуха скорее всего верна - пух высокого класса намного теплее синтетики.
Впрочем в готовых изделиях это преимущество немного сглаживается как минимум из за того что пух бьют с некоторым уровнем "перебивки".
Грубо говоря в готовом изделии пух высокого класса теплее синтетики высокого класса примерно в два раза.
One - 0.92 clo/oz,
Sport - 0.79 clo/oz,
а заодно и по новому Climashield Apex - 0.82 clo/oz.
Получается Primaloft "догоняет" относительно качественный пух. К примеру не раз уже слышал рекомендации о том, что для зимы в центральной части России подходит 650 Fill Power, типа от 800 и больше это уже для района крайнего севера. Жалко, что в приведенной мною таблице нет значений для 650-го. Однако я попробывал сравнить две Сиверовские куртки:
www.sivera.ru/catalog/mens_t2/sinthetic/4/
www.sivera.ru/catalog/mens_t2/down/44/
Как видим температурные рекомендации у обоих почти одинаковы. Вес курток различается всего на 100 грамм. Вес утеплителя тоже близок - 266g/m2 у Primaloft и 283g у Down Fill 680. Правда у Primaloft значение на метр квадратный, но здесь учитываем одинаковый вес обоих курток. При этом Primaloft как я понял просто One - то есть без модернизации до CT. Вообщем Primaloft похоже довольно перспективный утеплитель.
Хотя в целом считается, что лучшая синтетика находится по теплоизолирующим свойствам примерно на уровне дешевого пуха (550 f.p.).
Fill Power на мой взгляд влияет прежде всего на соотношение веса изделия и его теплоизоляции, а не на применимость к эксплуатации в том или ином регионе.
К примеру, в средней полосе очень удобно носить легкие куртки с f.p. 800 и даже более.
Сравнение курток дело непростое.
Температурный рейтинг для одежды выставляется нами ориентировочно и на основе усредненной информации по опыту эксплуатации моделей (в отличие от спальных мешков которые мы тестируем по единому стандарту в лаборатории в Европе).
В Инте в сумме около 500 г утеплителя, против 283 г пуха в Ирике.
Материал курток практически идентичен, но на Ирике применена бесшовная технология, несколько увеличивающая теплоемкость изделия.
Инта ощутимо теплее Ирика - примерно на 5 градусов рейтинга.
Насколько нам известно весь Primaloft Sport и весь Primaloft One сейчас выпускаются в модернизированной версии (частичку CT сейчас просто опускают).
Ну и еще раз отмечу, что прикинуть реальную теплоизоляцию изделия зная только количество и clo утеплителя не получится - надо учитывать много прочих параметров.
Со следующего лета мы начнем использовать Climashield Apex - у этого утеплителя на наш взгляд есть ряд преимуществ перед традиционными решениями топ класса.
1) Гамаюн - утепленную 60 g/m2 Primaloft Sport
2) Крес - утепленный 363 g/m2 Polartec Thermal Pro high loft
Итак, выше Вы указали значения clo исходя из 100g/m2:
Primaloft Sport = 2,4 - Thermal Pro High Loft = 0,7-0,8.
Учитывая 60 грамм Primaloft у Гамаюн получаем clo = 1,4 (60% от 100).
С моделью Крес наоборот значение увеличиваем исходя из обьема в 363 g/m2,
то есть получается примерно clo = 2,8 (0,8 помноженное на 3,6). Правилен подсчет?
И второй вопрос. У Гамаюна в качестве тканевой оболочки указан Nylon.
Насколько данный материал "дышащий"?
Не будет в нем душно при активном движении или нахождении в помещении?
На теплоизоляцию готового изделия сильно влияет наличие тканевой оболочки и ее воздухопроницаемость.
К примеру, для спальника Аер +3 значение теплоизоляции полученное в результате прохождения EN 13537 существенно выше чем 2,4 clo (несмотря на то что тестирование проводилось несколько лет назад, еще до перехода на модифицированную версию Primaloft Sport).
Думаю, что у актуальной версии Гамаюн clo будет в диапазоне 1,5-2,0, точнее сказать тяжело.
Субъективно теплоизоляция на уровне 200+ грамм HighLoft полара.
В тоже время для Крес 0,8 clo на 100г на метр квадратный может быть слишком оптимистичной оценкой - материал таки довольно плотный по сравнению с эталонными HighLoft.
Осторожно предполагаю что у Крес в итоге будет что то в диапазоне 2,3-2,7 - немного поменьше чем у Сланы, если учесть вклад ткани.
Ткань Гамаюна.
На эту тему уже пару раз писал:
Гамаюн задумывался как ходовой свитер.
В тоже время Primaloft Sport или One требуют применения ткани с практически пуходержащими свойствами для предотвращения миграции микроволокон.
Мы подобрали каландрированный материал весом 28 г на кв метр обладающий нужными свойствами с воздухопроницаемостью 7 cfm (большинство обычно применяемых каландров находятся в диапазоне 2-4 cfm).
Итоговый результат в плане дышащих свойств, при движении и в помещении нам понравился - намного комфортнее чем в "стандартном" прималофтовом свитере.
К следующему лету планируется появление обновленной версии Гамаюн - при переходе на Climashield Apex появилась возможность применить существенно более воздухопроницаемые ткани. Соответственно обновленная версия куртки будет иметь 67 г на кв метр Apex и ткань весом 24 грамма на квадрат с воздухопроницаемостью порядка 100 cfm.
То есть свойства готового изделия будут примерно следующими - теплоизоляция и вес на уровне актуальной версии Гамаюна, воздухопроницаемость на уровне windpro.
Вы не подскажете, насчет вот этого:
>>Polartec 100,200, 300 series .16 clo/oz
Мне казалось, что полартек это очень теплый материал, почему же тут такие низкие цифры? И почему 100 и 300 имеют одинаковый clo, чем же они отличаются?
Polartec - действительно довольно теплый материал, но современным волоконным синтетическим утеплителям и тем более пуху по теплоизоляции на единицу веса любые артикулы Polartec проигрывают очень сильно.
В тоже время флисовые материалы от Polartec отличаются прекрасными дышащими свойствами, высокой долговечностью и не требуют тканевой оболочки - а потому изделия из них занимают вполне заслуженное место в современных коллекциях экипировки для outdoor.
По второму вопросу:
Обратите внимание на размерность clo/oz - 0,16 clo/oz означает, что слой классического Polartec плотностью" одна унция утеплителя на единицу площади площади" имеет теплоизоляцию в 0,16 clo.
Или в метрической системе: 100 гм2 полара имеет теплоизоляцию 0,47 clo.
200 гм2 - грубо говоря вдвое больше.
Отмечу, что на самом деле этот подсчет не может использоваться иначе чем оценочный - во первых артикулы того же Polartec 200 (или любого другого) отличаются друг от друга по теплоизоляции на единицу веса.
Во вторых зависимость теплоизоляции от веса утеплителя редко бывает линейной.
В третьих, важно помнить что Polartec 200, имеет плотность не 200 гм2, а где то между 200 и 300 в зависимости от артикула.
Ну и отмечу, что мохнатые Polartec Thermal Pro High Loft имеет значимо лучшую теплоизоляцию на единицу веса - полуофициальная усредненная величина 0,24 clo/oz или 0,7 clo/100г/м2
Не за что!
Добавлю еще, что указанные ориентировочные цифры теплоизоляции, относятся к полару самому по себе.
Теплоизоляция большинства материалов Polartec ограничена из за высокой воздухопроницаемости - однако в составе комплекта одежды, под штормовой курткой, насколько я понимаю, полары теплоизолируют значимо лучше, чем сами по себе.
источник - каталог Arc'teryx 2011
CORELOFT™ - Lightweight, compressible and thermally-efficient
polyester insulation that provides excellent loft resilience and warmth
with minimal bulk.
THERMATEK™ INSULATION - This hydrophobic insulation repels both
moisture and perspiration, dries quickly, is extremely compressible and
delivers an efficient warmth-to-weight ratio.
PRIMALOFT® INSULATION - Laminated directly to the garment’s
lining, eliminating the need for quilting that creates cold spots.
Оба тм утеплителей вроде бы встречаются только у Арктерикс (бранд строительных спреевых изолирующих технологий Thermatec вроде как не причем) - а значит вероятно являются ре-брендингом двух из существующих на мировом мире марок утеплителей или тм-ом на продукцию производителя не имеющую раскрученной торговой марки.
В тоже время оба утеплителя судя по общему уровню продукции Арктерикс, ценам на конкретные модели и приросту цены при переходе от более легкой к более теплой модели с тем же утеплителем относятся к среднему или высокому ценовому и функциональному сегментам современных синтетических утеплителей.
Coreloft - бикомпонентный утеплитель с волокнами соответственно двух диаметров, если правильно помню, имеет гидрофобную обработку.
По структуре близок к также би-компонентному Primaloft Sport, но тонкие волокна Coreloft похоже существенно толще чем микроволокна Primaloft Sport (как минимум из за меньших требований к проницаемости тканей оболочки).
Характеристики clo и loft кажется ни разу не приводились.
При сравнении с Primaloft Sport, исходя из структуры утеплителей, и предполагая равновысокий уровень производства, скорее всего стоит ожидать примерного паритета по эффективному объему и некоторого преимущества Primaloft Sport по теплоизоляции на единицу толщины.
В тоже время Coreloft позволяет применять более воздухопроницаемые ткани чем допустимы для применения с Primaloft Sport и особенно с Primaloft One.
THERMATEK™ INSULATION
Длинноволоконный по своей структуре утеплитель с высоким loft, точные характеристики также не известны.
Соответственно сравнивать его надо с другими длинноволоконными утеплителями - от так сказать Primaloft Infinity до Climashield Apex, а без тех или иных численных данных делать это весьма затруднительно.
Структура позволяет, если я правильно помню, осуществлять ламинацию его непосредственно на ткань изделия по всей площади.
Heatseeker - собственный тм The North Face на разнообразные синтетические утеплители.
Внятной открытой информации по этим утеплителям не попадалось.
Heatseeker Pro - заявлен как комбинация непрервыноволоконных утеплителей с штапельными. Возможно и толкование - при котором под одним тм используется два разных утеплителя.
Судя по температурным рейтингам вполне современный утеплитель - тот же Lynx по теплоизоляции вполне соответствует нашему Суряку, разве только TNF чуток потяжелее.
При случае попробуем узнать про TNF утеплитель больше - все таки интересно узнавать у кого какой поставщик.
Coreloft'ы по крайней мере актуальные видимо не имеют отношение к Climashield.
А вот в топовых синтетических моделях Арктерикс используется Thermaltek - он же видимо Climashield Prism.
Кстати судя по паре любопытных плакатов с последней выставки Coreloft вполне вероятно производится компанией Thermore, и это хорошо согласуется и со старым моим описанием данного утеплителя (см комментарий чуть выше) и с тем, что Thermor многие свои продукты производят в разных толщинах при идентичном весе.
"...
Climashield APEX, .82 clo/oz.
Thinsulate Lite Loft, .84 clo/oz.
Primaloft One, .92 clo/oz.
Down (625 fill), .92 clo/oz.
Down (800 fill), 1.68 clo/oz.
Down (850+ fill) 2.53 clo/oz"
Ребята, это правда, что при увеличении fill power пуха всего на 6% его теплоизоляция увеличивается в 1,5 раза? Этак, и вправду, FP в 1000 вполне опрадан: он, получается, может быть, и в 2 раза теплее, чем FP800.. если это не враньё :)
Пожалуй для пуха это сильнее всего проявляется.
По совокупным данным, которые я видел, могу сказать, что разница в теплоизоляции между разными f.p. в явном большинстве случае меньше чем в таблице.
Я бы отметил, также, что для 625 пуха можно намерять заметно больше чем для Primaloft One - особенно сравнивая плотноссти типа 200+ грамм на метр квадратный.
высокоФП-шный пух легко сминается и весьма лениво расправляется.
Поэтому уже с 900 делать одежду с тяжелыми тканями смысла особого лишено - так как прочная тяжелая пухонепроницаемая сама сминает пух, и уменьшает от него пользу.
Делают из легчайших тканей.
Страшно представить что случается при практическом использовании 1000.
1000 f.p. пух - интересная штука, для получения которой требуются или уникального качества сырье или весьма дорогая обработка.
В обоих случаях (а особенно в первом), цена принципиально отличается от стоимости классического 900 f.p. - так или иначе, но в разы...
Отсюда для серийного производства есть значимые ограничения - по сути такие изделия реализуются или через прямые продажи (PhD), или в виде отдельных моделей с уменьшенной нормой прибыли (у пары больших брендов).
В плане функционала, судя по отзывам, при применении легких тканей в районе 25 грамм на квадрат и легче - все хорошо.
А что можно сказать о таком утеплители как биопух Sustans DuPont™ Sorona
Ключевое:
- он состоит из отдельных комочков (по русски я бы называл это кластерным утеплителем (чтобы подчеркнуть стремление приблизиться по строению к отдельной пуховой пушине), по английски обычно используется термин blowable insulation). Эта черта роднит его с другими современными утеплителями - начиная от Thermoball
- он изготовлен с применением растительного сырья (это не первый утеплитель Дюпонт такого типа).
По совокупности, имеет основные плюсы (высокая теплоизоляция на единицу веса) и минусы (все те же сложности что и при работе с пухом, и даже больше - то есть небольшие отдельные отсеки с теплыми щвами и т.д.) кластерных утеплителей, вероятно несколько менее эффективен, чем чисто синтетические варианты.
Если использовать современный наиболее популярный в outdoor утеплитель такого класса - Primaloft Thermoplum как точку отсчета, то скорее всего Sustans похуже по теплоизоляции на единицу веса.
Вчера мне продавец магазине рассказывал что производитель заявляет что материал в 1,5 раза теплее пуха, но не говорит какого именно :-)
Почему-то конкретных цифр в сети крайне мало, мне удалось найти какие-то китайские тесты, но там иероглифи и качество скананов плохое veralbashop.ru/doc/Sustans-Garment-Application-HaiXing.pdf
Сравнивается два материала, а в отчетах почему-то три цифры clo 1,693 2,310 3,810
Если соотнести это с таблицей из конца вот этого поста sivera.ru/statii/_uteplitely/ то получается что вторая цифра это прималофт. А если предположить что сорона третья, то до пуха все равно не дотягивает. Кстати какое clo у 700-го пуха?
В общем пока хожу в пухе, к синтетике отношусь настороженно, замерзнуть не хочется.
Сейчас уже наверное больше десятка производителей 'blowable insulation' - утеплителей из отдельных кластеров.
По ссылке - документ с рекламными описаниями разных! утеплителей одной общем тм Sustans.
Если разобраться, то видно, что в тройке цифр clo 1,693 2,310 3,810 - последнее не для кластерного утеплителя, а для рулонного Sustans Padding. Если задаться целью найти из какого сертификата взята эта цифра, то можно найти и поверхностную плотность утеплителя - 185гм2, для которой было получена эта величина теплоизоляции. Вполне достойный результат для синтетики этого веса, но прямо скажем далеко не рекордный. Для 'шариков' по их же данным все еще более грустно. Отмечу, что и 700 пух показал низкий результат - не видя как они это меряли непосредственно трудно сказать в чем дело. Например прибор мог не позволять разместить толстый образец без смятия.
Сlo по разным типам пуха в сети ищется, но опять таки в приведенном виде и без информации об измерении - относительно слабо применим в реальной оценки теплоизоляции снаряжения (разница будет не так велика как в известных таблицах, но конечно больше чем различия в fill power). Кстати у Loftech Summit номинальный clo тоже очень высокий - как раз на уровне 700 fp гусиного пуха.
shop.sivera.ru/catalog2/tkani/utepliteli/7609/
Почему-то я не нашел по нему сравнительных тестов, сравнивают с синтепоном, ватой, войлоком и тд, как он по качеству относительно тинсулейта, прималофта если использовать не для экстрима, а для города?
Аргамак легче прогреть изнутри, он должен быть несколько теплее по пакетам, но по перегородкам между ними уступает по теплоизоляции. Аргамак лучше заполняет объем под одеждой - то есть меньше конвективных потерь. Кроме того он намного компактнее в переноске и превосходит синтетику по сроку службы.
В свою очередь Инта Про практически не боится влаги, не имеет теплопотерь при активном движении конечностями и т.д. (ибо смещения утеплителя не происходит), несколько выигрывает по паропроницаемости, под нее можно надеть несколько более теплый комплект без смятия утеплителя и имеет больше карманов.
А Аргамак - чисто пуховой, или же со вставками из синтетики?
либо войти на сайт под своим именем!